Abstract
This study aimed to
identify the perceptions and research experiences of students and professionals
from various disciplines at higher education institutions in Bolivia. A
quantitative approach was employed, utilizing a non-experimental,
cross-sectional design with a descriptive scope and inferential analysis. The
sample consisted of 100 participants (students and graduates) selected via
probability sampling from six disciplinary areas—health, engineering,
humanities, finance, pure sciences, and political science—during 2025. The
instrument used was a digital questionnaire featuring multiple-choice questions
and Likert scales. Data were analyzed using descriptive statistics and analysis
of variance (ANOVA). The results indicate that the health field accounts for
the highest percentage of participants with research experience (89%), whereas
political science and pure sciences show the lowest figures (33% and 36%,
respectively). Regarding the dimensions of the teaching role, innovation
obtained the highest mean score (M = 4.5; SD = 0.83), followed by research (M =
2.95; SD = 0.90) and tradition (M = 2.33; SD = 1.19), with statistically
significant differences (p < 0.05). It is concluded that a gap persists in
the curricular integration of research between scientific and non-scientific
disciplines, thereby limiting the development of research competencies within
Bolivian higher education.
Keywords: academic research, higher
education, pedagogical innovation, teacher's role.
Introducción
En Bolivia, los
indicadores bibliométricos y el posicionamiento de sus universidades en
rankings internacionales señalan desafíos persistentes en materia de
investigación. Según el (Scimago Institutions Rankings, 2026), la universidad
boliviana mejor posicionada en el ranking de universidades, en cuanto a
investigación ocupa el puesto 236 en América Latina. Este dato contrasta con el
desempeño de otros países latinoamericanos: en Brasil, la Universidade de São
Paulo lidera el ranking regional; en México, la Universidad Nacional Autónoma
de México (UNAM) ocupa el segundo lugar latinoamericano; en Chile, la
Universidad Pontificia de Chile ocupa el sexto lugar; y en Argentina, la
Universidad de Buenos Aires (UBA) se ubica entre las primeras 15 instituciones
de América Latina.
Esta
brecha evidencia que Bolivia enfrenta rezagos estructurales en la consolidación
de una cultura investigativa universitaria. Este tipo de estudios consideran
cierto tipo de parámetros, en este caso la investigación producida por las
casas superiores de estudio, considerando que la investigación es una
herramienta fundamental con el fin de mejorar y resolver los problemas de la
sociedad.
A
pesar de que la Constitución de Bolivia en el capítulo sexto de la sección II (Art.
91) establece la investigación como función esencial de la educación superior (Estado
Plurinacional de Bolivia, 2009), existen indicios de una brecha entre ese
mandato y su materialización en la formación y producción científica. Aunque la
Constitución (Art. 91) establece la investigación como función esencial de la
educación superior, existen indicios de una brecha entre ese mandato y su
materialización en la formación y producción científica. En el presente
estudio, esta brecha se aborda a partir de la percepción y experiencia
investigativa de estudiantes y profesionales de distintas disciplinas, como una
aproximación preliminar a su magnitud en el contexto boliviano.
En Bolivia, a pesar de que en el actual siglo XXI se presentarán más
problemáticas por resolver (Dáher, 2018), y considerar que con las mismas se
presentan oportunidades y desafíos, por lo mismo se señala que la universidad
es el lugar más adecuado para fomentar la ciencia, ya que por medio de esta se
mantiene, se internacionaliza el conocimiento (Rivera, 2017). Por ejemplo,
abarcando la formación
técnica y tecnológica, cuya estructura institucional y la aplicación de la
investigación, menciona que evidentemente esta debe ser a partir de la
educación superior (Ministerio de asuntos Exteriores, 2001).
Cabe resaltar que el éxito de los países en cuanto a investigación, no se
debe al buen manejo de sus políticas o tecnologías, sino a la formación de sus
profesionales (Daza, 2008). A partir de lo mencionado, entonces se
deberían crear nuevos paradigmas en la educación superior, con un carácter
utilitarista, para que los estudiantes tengan la capacidad de resolver
problemáticas a nivel social y natural (Colina, 2007). Ya que siempre surgen
preguntas a partir de las problemáticas, y se debe fomentar a resolver estas
mismas, en los estudiantes, ya que ahí es donde se induce este instinto científico,
y nuevos paradigmas, con nuevas metodologías o tecnologías (Rizo, 2017).
A pesar de que la normativa boliviana reconoce la investigación como
función esencial de la educación superior, persiste una brecha entre este
mandato y su implementación efectiva en los perfiles de formación profesional.
Esta situación se agrava en áreas no científicas, donde la investigación suele
ocupar un lugar marginal en la formación académica. En este contexto, el
objetivo del presente estudio fue identificar cómo perciben estudiantes y
profesionales de distintas disciplinas el papel de la investigación en su
formación, con el fin de evidenciar vacíos en la integración curricular de la
actividad investigativa y su impacto en el desarrollo profesional.
Se debe resaltar que el perfil profesional en cada carrera, en teoría
debería estar basado en la sociedad de hoy en día, en su entorno para que el
profesional, como tal, pueda poner en práctica todos sus conocimientos, y no
solo ponerlos en trabajos convencionales. Por lo tanto, es importante para la
sociedad, también enfocarlos a las necesidades que tiene la misma, plantearse
la problemática, indagar y proponer soluciones. Ya que inclusive a través de la
investigación se genera más conocimiento (Palacios Alvarado, 2021). Por ello es
relevante promover la investigación desde diferentes entornos (Unesco, 2022) y
no solo considerar a las típicas carreras pioneras en ciencia. Ya que se pueden
resolver problemas desde diferentes perspectivas.
A modo de ejemplo, Bolivia es un país productor de quinua de buena
calidad, sin embargo, las condiciones de los suelos no permiten que el
mencionado país sea pionero en cuanto a exportación, en la Revista de Comercio
Exterior- Productos alimenticios con potencial exportación para Bolivia, del
año 2021, estudios estadísticos manifiestan que en la gestión de 2021 hubo una
reducción significativa de exportación, sin mencionar las posibles causas, lo
cual debería ser investigado por diferentes áreas, tales como ingenieros
comerciales, agrónomos, bioquímicos, economistas, entre otros. Para tratar de
resolver esta problemática. (Instituto Boliviano de Comercio Exterior, 2021).
La pregunta
que orienta este estudio es la siguiente: ¿Cómo perciben la investigación
científica en su formación profesional los estudiantes y egresados de distintas
disciplinas en instituciones de educación superior de Bolivia? El objetivo
general del presente estudio fue identificar la percepción y experiencia en
investigación de estudiantes y profesionales de distintas disciplinas en
instituciones de educación superior de Bolivia, con el fin de evidenciar vacíos
en la integración curricular de la actividad investigativa y su impacto en el
desarrollo profesional.
Los objetivos
específicos fueron: (1) describir la experiencia investigativa de los
participantes según área disciplinar; (2) comparar la valoración de la
investigación como herramienta formativa entre distintas carreras; y (3)
analizar la percepción del rol docente en relación con la investigación en la
educación superior boliviana. En relación con el tercer objetivo, se plantean
las siguientes hipótesis: H₁: Existen diferencias estadísticamente
significativas en la valoración de las dimensiones del rol docente (tradición,
innovación e investigación) percibidas por los participantes (p < 0,05). H₀:
No existen diferencias estadísticamente significativas entre las dimensiones
del rol docente percibidas por los participantes.
Metodología
Este estudio se
desarrolló bajo un enfoque cuantitativo, con diseño no experimental de corte
transversal y alcance predominantemente descriptivo. La recolección de datos se
realizó mediante una encuesta aplicada a través de un cuestionario digital, el
cual incluyó preguntas de selección múltiple y escala de Likert organizadas en
torno a variables como área de estudio, experiencia en investigación durante la
vida universitaria, valoración de la investigación como herramienta formativa y
percepción del papel docente. El análisis de datos se realizó mediante estadística
descriptiva basada en distribución de frecuencias y porcentajes. Para la
variable percepción del papel docente se aplicó un análisis de varianza (ANOVA)
con el fin de comparar las respuestas entre grupos.
La población
en estudio estuvo conformada por estudiantes y egresados de la educación
superior de diversas disciplinas en cuanto a áreas de estudio (salud, ciencias
políticas, humanidades, ingeniería, ciencias puras y finanzas). La muestra fue
seleccionada de manera probabilística. El tamaño muestral de 100 participantes (estudiantes
y egresados) se determinó considerando la accesibilidad a la población y la
naturaleza del estudio.
En cuanto a
los aspectos éticos, la participación fue completamente voluntaria y anónima;
los datos recolectados fueron tratados con estricta confidencialidad y
utilizados exclusivamente con fines académicos, en conformidad con los
principios éticos de la investigación con seres humanos.
Los datos
fueron recolectados de manera digital, por medio de formularios, y procesados
en hojas de cálculo y herramientas estadísticas. Se aplicaron técnicas de
estadística descriptiva (frecuencias, porcentajes, medidas de tendencia
central) para caracterizar la muestra y describir los resultados de los
objetivos 1 y 2. Para el tercer objetivo, referido a la comparación de las
dimensiones del rol docente (tradición, innovación e investigación), se empleó
un análisis de varianza de un factor (ANOVA), con el fin de determinar si
existían diferencias estadísticamente significativas entre las medias de
valoración de las tres dimensiones. El nivel de significancia establecido fue
de α = 0,05. Los resultados se presentaron mediante gráficos de barras con
barras de error (desviación estándar), siguiendo criterios de claridad,
pertinencia y respaldo empírico.
Este diseño metodológico
permitió obtener una visión preliminar sobre la valoración de la investigación
en la educación superior, desde una perspectiva multidisciplinaria, inclusiva y
situada en el contexto boliviano.
Resultados
La muestra estuvo conformada por 100
participantes distribuidos en seis áreas: Salud (27 %), Humanidades (23 %),
Ingeniería (21 %), Finanzas (15 %), Ciencias Puras (11 %) y Ciencias Políticas
(3 %). En cuanto a la experiencia investigativa, los resultados evidencian una
marcada heterogeneidad entre disciplinas. Salud presentó la mayor proporción de
experiencia investigativa (89 %), seguida de Ingeniería (75 %) y Humanidades
(65%). Finanzas mostró una distribución equilibrada (53 % vs. 47 %), mientras
que Ciencias Puras (36 %) y Ciencias Políticas (33 %) concentraron la mayor
proporción de participantes sin trayectoria investigativa (véase Figura 1).
Figura
1
Experiencia
en investigación según área disciplinar
Fuente: Cuestionario aplicado a estudiantes
y egresados, 2025
Para comparar la
valoración de la investigación como herramienta formativa, los resultados
muestran que la investigación es ampliamente valorada en todas las áreas. En
salud (100 %) e ingeniería (100 %) la totalidad de los participantes la
consideran importante para su formación. Humanidades alcanzó un 95,7 % (22 de
23), finanzas un 80 % (12 de 15), y ciencias puras un 72,7 % (8 de 11).
Ciencias políticas, con su reducida muestra (n=3), no registró respuestas
negativas. Este patrón indica que, independientemente del área disciplinar,
existe un reconocimiento generalizado del valor formativo de la investigación (Véase
Figura 2).
Figura
2
Importancia de la investigación como
herramienta formativa según área disciplinar
Fuente: Cuestionario aplicado a estudiantes
y egresados 2025
Para analizar la
percepción del rol docente, se evaluaron tres dimensiones mediante una escala
de valoración de 1 a 5, donde M representa la media aritmética de las
puntuaciones otorgadas por los participantes. La dimensión de innovación obtuvo
la valoración media más alta (M = 4,5; DE = 0,83), seguida por investigación (M
= 2,95; DE = 0,90) y tradición (M = 2,33; DE = 1,19). Las diferencias entre la
innovación e investigación, con respecto a la tradición resultaron
estadísticamente significativas (p < 0,05). La innovación presentó la
valoración más alta y la menor dispersión, lo que indica mayor consenso entre
los participantes respecto a su importancia en el rol docente. La tradición, en
cambio, obtuvo la valoración más baja y la mayor variabilidad (DE = 1,19),
reflejando mayor heterogeneidad en las opiniones. Las barras de error en el
gráfico representan las desviaciones estándar de cada dimensión. Estos
resultados sugieren una preferencia generalizada por modelos pedagógicos
innovadores y activos, en contraste con enfoques tradicionales (véase Figura 3).
Figura
3
Percepción de las dimensiones del
papel docente en educación superior
Fuente: Cuestionario aplicado a estudiantes y
egresados, 2025
Discusión
Los resultados
del presente estudio muestran que la investigación es ampliamente valorada en
todas las áreas disciplinares (entre 80 % y 100 %), lo cual refleja que los
participantes reconocen su importancia formativa independientemente del nivel
de experiencia investigativa reportado en cada disciplina, dado que permite el
desarrollo del pensamiento crítico y constructivista, con el fin de encontrar
métodos de resolución de problemas desde diferentes perspectivas
multidisciplinarias (Romero, 2021). Sin embargo, esta valoración elevada no se
corresponde con los niveles de experiencia investigativa reportados: del total
de 100 participantes, solo el 63 % afirmó haber tenido experiencia en
investigación durante su formación, lo que es consistente con la advertencia de
que la orientación temprana a la investigación enfrenta desafíos concretos, a
pesar de que su práctica mejora tanto la experiencia educativa como la
perspectiva profesional (Monteverde, 2022).
En cuanto a la
heterogeneidad disciplinar, el área de Salud, que concentró el mayor número de
participantes (n = 27, 27 % de la muestra), presentó la proporción más alta de
experiencia investigativa (89 %), mientras que Ciencias Puras (n = 11; 36 %) y
Ciencias Políticas (n = 3; 33 %) registraron los valores más bajos. Cabe destacar
que en estas dos últimas áreas, más del 60 % de los participantes reportó no
haber realizado actividades de investigación durante su formación (64 % y 67 %,
respectivamente). Ingeniería (n = 20) y Humanidades (n = 23) ocuparon
posiciones intermedias con 75 % y 65 % de experiencia investigativa,
respectivamente, mientras que Finanzas (n = 15) mostró una distribución casi
equitativa (53 % con experiencia frente a 47 % sin ella). Este patrón es
coherente con lo identificado en carreras de índole no científica, donde los
docentes tienden a priorizar la enseñanza tradicional, dedicando poco tiempo a
la investigación debido a factores como la falta de infraestructura, recursos
económicos, tiempo disponible y ambientes adecuados (Mujica, 2019). A nivel
regional, estudios realizados en contextos latinoamericanos reportan patrones
similares, documentando que las áreas científicas concentran sistemáticamente
los mayores índices de producción investigativa estudiantil, mientras que las
ciencias sociales y las humanidades presentan una participación
considerablemente menor, asociada a la escasa incorporación de la investigación
en los planes de estudio (Fernández-Monge et al., 2022; Turpo-Gebera et
al., 2020). El caso de Ciencias Puras resulta particularmente llamativo
dado que, a pesar de ser una disciplina intrínsecamente vinculada al método
científico, apenas el 36 % de sus participantes reportó experiencia
investigativa.
Más allá de la
distribución por área, los resultados evidencian desafíos concretos en la aplicación
de la investigación durante la formación de los estudiantes. El hecho de que un
alto porcentaje de los participantes haya participado en proyectos de
investigación durante el pregrado no garantiza que se dediquen a este campo en
su vida profesional. Entre los principales obstáculos identificados en la
literatura se encuentran la sobrecarga docente, la escasa articulación entre
asignaturas y proyectos de investigación, la falta de acompañamiento
metodológico y la ausencia de incentivos académicos que reconozcan la actividad
científica como parte del desempeño profesional (Miranda, 2020; Dáher Nader et
al., 2018). Estas barreras afectan de manera diferenciada a estudiantes de
distintas áreas, perpetuando las brechas observadas.
Respecto al
rol docente, aunque la innovación fue la dimensión mejor valorada (M = 4,5), la
investigación obtuvo una puntuación moderada (M = 2,95), lo que indica que los
docentes son percibidos como innovadores, pero no necesariamente como
investigadores activos. Esta diferencia de casi dos puntos entre ambas
dimensiones refleja una desconexión entre la capacidad de innovar en el aula y
la práctica investigativa formal. La cultura organizacional de las
universidades condiciona la disposición docente hacia la investigación, y sin políticas
institucionales de incentivo claras, los esfuerzos individuales resultan
insostenibles (Rivera, 2017). Aun cuando algunos docentes buscan incentivar la
investigación entre sus estudiantes, la carencia de recursos y el escaso apoyo
institucional generan desmotivación, afectando tanto al profesorado como al
alumnado y perpetuando un círculo difícil de romper (Turpo-Gebera et al.,
2020).
En relación
con las áreas de mayor actividad, los datos del ranking de docentes
investigadores de la Universidad Mayor de San Andrés (AD Scientific Index,
2023) confirman que los proyectos de investigación se concentran principalmente
en salud y medio ambiente, mientras que disciplinas como las ciencias sociales,
las finanzas o las humanidades reciben menor atención, a pesar de enfrentar
problemáticas igualmente relevantes. Este fenómeno es consistente con los
resultados obtenidos, donde Ciencias Políticas y Finanzas presentaron los
menores porcentajes de experiencia investigativa (33 % y 53 %,
respectivamente). Dado que Bolivia es un país en vías de desarrollo, cabe
reconocer las dificultades estructurales que enfrentan los docentes para
realizar investigación. Actualmente existen 183 centros de investigación en el
país, de los cuales 141 pertenecen a universidades públicas (Daza, 2008); sin
embargo, no existe una fuente constante ni equitativa de apoyo económico, lo
que obliga a los docentes a buscar financiamiento externo, participar en
concursos de proyectos o, en algunos casos, buscar alternativas de desarrollo
académico en países con mayores oportunidades (Miranda, 2020). La investigación
científica no puede desvincularse de la formación profesional, especialmente en
contextos latinoamericanos donde las mallas curriculares permanecen
desactualizadas por períodos prolongados, lo que contribuye a fenómenos como la
fuga de cerebros y el desempleo profesional (Dáher Nader et al., 2018).
A pesar de
este panorama, se observan avances graduales. En algunas universidades privadas
se promueve activamente la investigación estudiantil, especialmente en
facultades que mantienen convenios con instituciones extranjeras, lo que ha
permitido fortalecer sus capacidades investigativas mediante el acceso a
infraestructura y recursos especializados (Rocha, 2021). Este hecho es
consistente con la ventaja observada en el área de Salud (89 % de experiencia
investigativa), que históricamente cuenta con mayor tradición de redes y
convenios científicos. Aunque los docentes con experiencia adquirida en el
exterior enfrentan dificultades al retornar al país, su aporte no debe
desestimarse: existen estudiantes y docentes comprometidos que, mediante la
investigación, logran generar cambios significativos e inspirar a futuras
generaciones.
Limitaciones
El presente
estudio presenta limitaciones que deben considerarse al interpretar los
resultados. En primer lugar, la muestra fue seleccionada por conveniencia y no
es representativa del conjunto de la educación superior boliviana, lo que
restringe la generalización de los hallazgos. En segundo lugar, algunas áreas
disciplinares contaron con un número reducido de participantes, especialmente
Ciencias Políticas (n = 3), que representó apenas el 3 % de la muestra total,
lo que limita la representatividad de los datos en esa categoría.
Implicaciones y líneas futuras
Los resultados
tienen implicaciones concretas para el diseño de políticas universitarias. La
brecha identificada entre áreas con alta experiencia investigativa (Salud, 89 %;
Ingeniería, 75 %) y aquellas con baja participación (Ciencias Puras, 36 %;
Ciencias Políticas, 33 %) sugiere la necesidad de estrategias diferenciadas que
consideren las condiciones estructurales de cada disciplina. Si los planes de
estudio lograran superar su enfoque tradicionalista, incorporando la
investigación como componente curricular estructural, el país podría alcanzar
avances más significativos en términos de desarrollo. Asimismo, la puntuación
moderada en investigación docente (M = 2,95) indica que fortalecer los
mecanismos institucionales de incentivo es una prioridad para sostener la
actividad investigativa más allá del esfuerzo individual (Rivera, 2017;
Miranda, 2020). Para futuras investigaciones, se recomienda aplicar diseños
muestrales probabilísticos, incluir muestras más amplias y diversificadas
geográficamente, someter los instrumentos de recolección a procesos formales de
validación y confiabilidad, y explorar las causas estructurales de la brecha
investigativa entre disciplinas.
Conclusión
Los resultados
del presente estudio evidencian una brecha significativa en la integración
curricular de la investigación entre disciplinas científicas y no científicas
en la educación superior boliviana. El área de salud registró la mayor
proporción de participantes con experiencia investigativa (89 %), mientras que
ciencias políticas y ciencias puras presentaron los porcentajes más bajos (33 %
y 36 %, respectivamente). Este patrón sugiere que la experiencia investigativa
no depende exclusivamente del perfil disciplinar, sino también de factores
institucionales, culturales y estructurales que facilitan o restringen la
participación en actividades científicas.
A pesar de la
brecha observada en la práctica, la valoración de la investigación como
herramienta formativa fue alta en todas las disciplinas, lo que indica que
existe una base de reconocimiento sobre la cual pueden construirse estrategias
de mejora. En cuanto al rol docente, la dimensión de innovación fue la mejor
valorada, con diferencias estadísticamente significativas respecto a la
tradición (p < 0,05).
En conjunto,
estos hallazgos subrayan la necesidad de fortalecer la integración de la
investigación en los planes de estudio, especialmente en áreas con menor
trayectoria investigativa, y de desarrollar políticas institucionales que
sostengan la actividad científica más allá del esfuerzo individual.
Referencias
AD Scientific Index. (2025). Top 100 scientists in Bolivia. Recuperado el [fecha de acceso] de https://adscientificindex.com/top-100-scientist/?country_code=bo
Colina Colina, L. (2007). La investigación en la educación superior y su
aplicabilidad social. Laurus, 13(25), 330–353. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=76111479016
Dáher Nader, J. E., Panunzio, A. P. y Hernández Navarro, M. I. (2018). La
investigación científica: una función universitaria a considerar en el contexto
ecuatoriano. Edumecentro, 10(4), 166–179. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2077-28742018000400011
Daza Rivero, R., Roca Urioste, V. y Padilla Omiste, A. (2008). Estudio
de la educación superior en Bolivia. Universidad Mayor de San Simón,
Facultad de Humanidades. https://www.aacademica.org/vanya.roca/4
Estado
Plurinacional de Bolivia. (2009). Constitución Política del Estado.
Gaceta Oficial del Estado Plurinacional de Bolivia. https://bolivia.justia.com/nacionales/nueva-constitucion-politica-del-estado/primera-parte/titulo-ii/capitulo-sexto/seccion-ii/
Fernández-Monge, L., Carcausto, W. y Quintana-Tenorio, B. (2022). Habilidades investigativas en la
educación superior universitaria de América Latina: Una revisión de la
literatura. Polo del Conocimiento, 7(1), 3–23. https://polodelconocimiento.com/ojs/index.php/es/article/view/3464/7814
Instituto Boliviano de Comercio Exterior. (2021). Oportunidades de mercado
para productos alimenticios con potencial exportador boliviano (Nº 230).
IBCE. https://ibce.org.bo/images/publicaciones/ce-230-Bolivia-Productos-Alimenticios-Potencial-Exportador.pdf
Ministerio
de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación. (s.f. o fecha de
actualización). Educación. https://www.exteriores.gob.es/Embajadas/lapaz/es/ViajarA/Paginas/Educaci%C3%B3n.aspx
Miranda-Estrada, G. P., Barrientos-Lujan, P. K., Escobar-Guevara, R. C. y
Verástegui-Quezada, K. G. (2020). Desafíos en la producción científica
boliviana: ¿Estamos preparados? Revista Cubana de Investigaciones
Biomédicas, 39(4), 1–12. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-03002020000400024
Monteverde, A. C., Agullo, M. F. y Sirvent, M. T. (2022). Calidad de la
educación superior: El desafío de la enseñanza de la investigación en la
universidad. Revista Educación Superior y Sociedad, 34(1). https://doi.org/10.54674/ess.v34i1.575
Mujica-Sequera, R. M. (2019). Paradigma en la educación superior en
Bolivia. Revista
Docentes 2.0, 3(1), 4–6. https://doi.org/10.37843/rted.v3i1.48
Palacios Alvarado, W., Medina Delgado, B. y Gómez Rojas, J. (2021). Investigación en educación
superior: Factor clave en la construcción del conocimiento. Revista Boletín
Redipe, 10(12), 139–147. https://doi.org/10.36260/rbr.v10i12.1575
Rivera García, C. G., Espinosa Manfugás, J. M. y Valdés Bencomo, Y. D.
(2017). La investigación científica en las universidades ecuatorianas:
Prioridad del sistema educativo vigente. Revista Cubana de Educación Superior,
36(2). http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0257-43142017000200011
Rizo Rodríguez, M. (2017). Importancia de la investigación en la educación
superior. Revista Multi-Ensayos, 3(5). http://repositorio.unan.edu.ni/id/eprint/12559
Rocha Narváez, D. M. (2021). Logros y dificultades en investigación
educativa. Verdad Activa: Revista Científica del Instituto de Investigación
de Postgrado USB, 1, 101–117. https://heilap.usalesiana.edu.bo/verdad_activa/article/view/25
Romero Fernández, A. J., Álvarez Gómez, G. A. y Estupiñán Ricardo, J.
(2021). La investigación científica en la educación superior como contribución
al modelo educativo. Universidad y Sociedad, 13(S3), 408–415. https://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus/article/view/2498
Scimago Institutions Rankings. (2026). Ranking de universidades de
América Latina. https://www.scimagoir.com/rankings.php?country=Latin+America§or=Higher+educ.
Turpo-Gebera,
O., Mango Quispe, P., Cuadros Paz, L. y Gonzales-Miñán, M. (2020). La
investigación formativa en la universidad: sentidos asignados por el
profesorado de una Facultad de Educación. Educação e Pesquisa, 46, e215876. https://doi.org/10.1590/S1678-4634202046215876
UNESCO. (2022, 10 de junio). La investigación es clave para conseguir los Objetivos del
Desarrollo Sostenible, según un informe de la UNESCO. https://www.unesco.org/es/articles/la-investigacion-es-clave-para-conseguir-los-objetivos-del-desarrollo-sostenible-segun-un-informe-de